Los animales del agua en la cosmovisión indígena.

Prólogo.23Johanna Broda

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29Alicia María Juárez Becerril

Primera parte.Los animales del agua en la cosmovisión

1. La humanidad bajo las aguas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Luis Millones y Mateo Millones

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Los habitantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Seres sobrenaturales de mar y río. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

2. Representaciones en miniatura de animales del agua: ¿una herencia común de las culturas indígenas americanas?.65 Johanna Broda

El tema. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Mesoamérica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

Época prehispánica: los mexicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

Las ofrendas del Templo Mayor de Tenochtitlan. . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

La investigación etnográfica actual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .768 

México: miniaturas en barro del Alto Balsas, Guerrero. . . . . . . . . . . . . .76

México: miniaturas de los huicholes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80

El estudio comparativo: los indios pueblo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

El estudio comparativo: los Andes del Sur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84

Representaciones de la fauna de las tierras bajas de Sudamérica: el Gran Chaco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Reflexión final. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92

3. El estudio de los animales en la dinámica del tiempo meteorológico.Apuntes históricos y antropológicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 Alicia María Juárez Becerril

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

La tradición meteorológica indígena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

Presencia de animales del agua en los escritos de algunos cronistas. . . . . . . .99

El estudio de los animales del agua: de arqueología, etnografía e historia. . . . 104

Consideraciones finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

4. Animales, señales y agua: la fauna y sus presagios sobre el temporal en grupos mayenses contemporáneos. . . . . . . . . . . . . . 115 Fernando Guerrero Martínez

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

La etnozoología: el conocimiento zoológico tradicional. . . . . . . . . . . . . . . .117

Breve definición y campo de estudio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117

Algunos estudios respecto a las señales animales sobre el temporal. . . . . 120

La fauna asociada con el temporal en las fuentes históricasde tierras mayas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

Algunos términos y conceptos en torno a las señales animales. . . . . . . . . . . 127

Señales animales sobre el temporal en pueblos mayas contemporáneos. . . . . 131

Importancia local de las señales de la naturaleza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

5. Los animales del agua en la memoria colectiva de los nahuas de Puebla. . . . 143 James M. Taggart

La memoria colectiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

Metodología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

La memoria colectiva de la rebelión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147

Los seres del agua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

La teoría nahua de las emociones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

Las relaciones del poder. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

Segunda parte.De reptiles y anfibios

6. La serpiente y su simbolismo vinculado a la lluvia.Una tradición mesoamericana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 Aurora Montúfar López

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

Generalidades biológicas sobre los reptiles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

Serpientes y cultura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

Algunos datos etnográficos contemporáneos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

Ritual de petición de lluvias en Temalacatzingo. . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

7. La tecuancoa, la víbora de agua.Cosmovisión y ritualidad agrícola entre los ngiguas del sureste poblano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 Alejandra Gámez Espinoza

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

La religión indígena, la cosmovisión y el ritual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197

La región de los ngiguas: el sureste de Puebla y la Reserva de la Biosfera Tehuacán-Cuicatlán. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

La Tecuancoa. Cosmovisión en torno la serpiente y el agua entre los ngiguas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

El ritual: la petición de agua a la Gran Víbora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211

Los especialistas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

El encuentro: la consulta a la entidad por parte del especialista. . . . . . . . 215

El pedimento de lluvia en el cerro: el intercambio con la víbora. . . . . . . . 217

A manera de conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220

8. In Xicovatl Ivan Atezcatl: la serpiente de fuego y el espejo de agua. . . . . . . . . 223 Elizabeth Mateos Segovia10 

9. El simbolismo ofídico del agua en la cosmovisión de los zoques de Chiapas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 Félix Báez-Jorge

Aproximación temática y conceptual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241

Epifanías ofídicas y naturaleza del agua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245

El complejo simbólico ofídico de los zoques y la mitología mesoamericana. . . 253

10. Para santa Elena de la Cruz, la danza de la serpiente (Santa Cruz del Quiché, Guatemala). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 Alba Patricia Hernández Soc

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Santa Elena de la Cruz y sus serpientes (información etnográfica. . . . . . . . . 263

La danza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266

Celebración de la santa patrona: 18 de agosto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .270

Una danza de serpientes para la santa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273

A manera de conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285

Tercera parteAnimales del aire y de agua

11. Ictiofauna marina descubierta en un sitio teotihuacano y sus implicaciones en el uso del recurso marino en la alimentación mexicana.291 Bernardo Rodríguez Galicia y Raúl Valadez Azúa

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

Aspectos históricos del uso del recurso pesquero como alimento y su comercio en época colonial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

Ubicación del sitio de estudio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .296

Objetivos y método de la investigación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297

Resultados de la investigación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301

Disposición de los recursos costeros en la Ciudad de los Dioses. . . . . . . . . . .305

Discusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309

Captura y preparado del recurso pesquero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311

Cosmovisión costera en la Ciudad de los Dioses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

Experiencia de Teopancazco y tradiciones culinarias actuales. . . . . . . . . . . 315

Consideraciones finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317

12. La fauna del inframundo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 Ismael Arturo Montero García

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319

La clasificación de la fauna subterránea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320

El caso de la pintura rupestre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .326

El caso mesoamericano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343

13. Ofrendas dulces, ofrendas sabrosas.La armonía con la naturaleza en los rituales colectivos mayas.345 María Elena Guerrero Gómez

Procesos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350

Ceremonias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354

Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357

14. Sacrificios para pedir lluvias.El uso ritual de las aves entre los nahuas del sur de la Huasteca.359 Arturo Gómez Martínez

Ámbitos étnicos y culturales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359

El mundo sagrado del agua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362

Los tutelares del agua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .363

Las aves domésticas y el simbolismo de los animales del agua. . . . . . . . . . . .368

Meteorología y las aves mensajeras del agua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371

La ritualidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373

Las ofrendas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .379

El sacrificio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383

Consideraciones finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385

15. Los pájaros graniceros, las aves de “agua” del Nevado de Toluca. . . . . . . . . . 389 Alejandro Robles García

La meteorología local o campesina en el oriente del Nevado de Toluca. . . . . . 392

Algunos aspectos de meteorología, observación de la naturaleza y etnografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395

¿Quiénes son los pájaros graniceros?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39712 

Los pájaros graniceros y su relación con la atmósfera, el viento y el granizo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403

El vuelo espiral de vencejos y zopilotes, como anuncio de tormentas y granizo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407

Los pájaros graniceros, “que vienen del mar”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410

El granizo en el interior de las montañas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412

La barranca del Salto, donde habitan los pájaros graniceros. . . . . . . . . . 413

Los vencejos del Salto, vinculados a la cueva que introduce al interior de la montaña. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .417

Los pájaros graniceros defienden a san Marcial, el dueño del granizo. . . . 418

Los pájaros vencejos, el viento, el remolino, el granizo y las nubes de tormenta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419

Los pájaros graniceros y otras aves vinculadas a cuevas que anuncian tempestades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421

Vencejo, cueva, remolino y culebra de agua, relación que nos remite al concepto de serpiente emplumada desde la perspectiva de la atmósfera y el paisaje. . . . . . . . . . . . . . . . . . 424

Acerca de los autores.433

Referencias bibliográficas

Fuentes documentales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444